Dan Larhammar svenska inkvisitionens överstepräst
Dan Larhammar Professor, f.d ordförande i Vetenskap och Folkbildning och fortsatt mycket aktiv i VoF, är den som mest energiskt verkat för att undergräva läkaren Erik Enby. Sedan 2005 (tio år) har han iscensatt och deltagit i ett stort antal artiklar varav de flesta publicerats i GT/Expressen. Han har även i radio och TV fått brett utrymme för sina angrepp.
Det senast kända påhoppet på Erik Enby är i radioprogrammet ”Kropp och Själ” Sveriges Radio P1 den 1 April 2014, kl 10.03 i reportaget “Doktorerna som inte går att stoppa”.
Man bör ha klart för sig att Dan Larhammar är inte läkare och saknar kompetens för det han ifrågasätter som rör just medicinska frågor. Han är inte heller trovärdig i sin bedömning av andras forskning.
Dan Larhammar påstår i programmet: ” I Erik Enbys publikationslista har ett antal artiklar men ingen av dem är i någon vetenskaplig tidskrift med professionellt granskningsförfarande av vetenskaplig expertis”. Erik Enby fick senast 2013 en vetenskaplig artikel publicerad i en referentgranskad, internationell tidskrift med sedvanligt, professionellt granskningsförfarande. Flera vetenskapsartiklar har presenterats som både refererar till Enby och ger stöd för hans teori.
Dan Larhammar vågar nu inte ställa upp i en intervju för dokumentären ”Läkaren som vägrade ge upp”.
Ta del av vår mailväxling nedan och gör din egen bedömning. Det senaste mailet högst upp. Larhammar har fått besked om att vår mailväxling läggs ut som nyhetsrapportering om jag inte får videointervjua honom.
Ämne: Re: Dan Larhammar i videobandad intervju om Erik Enby
Datum: 2 juli 2015 09:17:48 CEST
Till: Dan Larhammar
Dan Larhammar,
Du påstår att Enby utfört felbehandlingar. Du har genom en rad anklagelser (som bör prövas) medverkat till artiklar främst i GT/Expressen som lett till att Enby förlorat läkarleg. Sedan har du medverkat i ett radioprogram 2014 som lett till anmälan till åtal och nu plötsligt har du svårt att sätta dig in i ärendet. Menar du nu att dina anklagelser i artiklar och program är tagna ur luften och saknar bärighet?
Du har tillfälle att i en inspelad intervju klargöra vilka felbehandlingar du påstår att han utfört. Ändå avfärdar du en intervju för att du anser att Enby har konstiga idéer. Dessa idéer som du under tio år använt så mycket energi och tid till att konfrontera i snart sagt alla medier i Sverige.
När jag ber dig förklara vad han gjort och står för så vågar du inte. Är du rädd för att bli avslöjad?
Du anger också att jag skulle ha en felaktig uppfattning om homeopati som skäl för att inte bli intervjuad. Vad nu detta har med intervjun att göra?
Men jag skall ändå tydliggöra att det är en medicin som jag kan ytterst lite om. Så jag har ingen uppfattning om den.
Du kallar homeopati pseudovetenskaplig. Hade VoF, genom dåvarande VoFordförande Jesper Jerkerts hotfulla brev, inte stoppat Osher centrums studie på homeopati så hade vi sannolikt vetat mer idag. Eller hur? Din uppfattning i ämnet riskerar genom din egen bristande kunskap bli fördomsfull och pseudoskeptisk. Jag å andra sidan väljer att inte ta ställning. Vad jag tror är irrelevant. Men där tycks du veta mer om min inställning än vad jag själv gör.
Däremot var det många som liksom jag fick upp ögonen [ i direktsänd TV] se Fuglesangs sluddrande självmord på homeopatiskt sömnmedel i Almedalen.
Jag kontaktade dig för att få reda på om det fanns ett vetenskapligt upplägg och vilka på VoF som låg bakom det.
Du var vänlig nog att sända mig information om det. Min kontakt och frågeställning till VoF lades istället upp på ett VoF-Forum och utsattes, fick jag senare veta, för de mest märkliga angrepp.
VoF klarar således inte av naturliga frågeställningar för att klargöra omständigheter och söka fakta. Denna karaktärsbrist tycks gälla även dig.
Det om något kan kallas ett konstigt, ja rent av destruktivt beteende.
Med tanke på din position och effekterna av denna karaktär blir det också destruktivt för vetenskapen.
Att du anger homeopati som skäl är hur som helst ett argumentationsfel utifrån vetenskapligt synsätt. Homeopati berör inte denna intervju med Enby.
Det enda som är intressant är ert inkvisitoriska och allt annat än vetenskapliga agerande i ett ämne som vetenskapen fick chansen att undersöka.
Din förmåga att stå inför kamera eller klara en intervju lär ju inte hindra där har du haft stor framgång i svenska medier.
När du nu anger olika bortförklaringar till att inte ställa upp för min intervju av dig så kan jag bara tolka det som [att] dina argument för en tio års lång förföljelse av Erik Enby inte håller. I omvärldens ögon kan det framstå som att du fegar ur.
Konsekvensen blir att det i texten i dokumentären kommer att stå att du erbjudits ge din syn men avböjt.
Jag redogör också för ditt ställningstagande i nyhetsrapporteringen om dokumentärens fortskridande.
Avvaktar ditt slutgiltiga besked under dagen.
Hälsningar
Börje
1 jul 2015 kl. 23:38 skrev Dan Larhammar :
Jag har inte tid att åter sätta mig in i Erik Enbys felbehandlingar och konstiga idéer. Med tanke på det stöd du uttryckt för pseudovetenskapen homeopati bedömer jag det som utsiktslöst att föra en rationell diskussion om evidens.
Jag åker utomlands på onsdag och har fullt upp fram till dess med brådskande granskningar och manuskript.
/Dan
On 1 jul 2015, at 20:36, Börje Peratt wrote:
Jag blev intresserad av Erik enbys historia så sent som i maj, och då visste jag inte att du också visat intresse för honom. Först då jag googlade för att veta mer hittade jag ditt namn. Jag önskar således höra och spela in din version.
Att göra en dokumentär skiljer sig från att skriva en bok. Den kräver ljud och bild. Således kan din medverkan endast ske via sådan inspelning.
Jag kan komma till Uppsala i nästa vecka för en sådan inspelning.
Hälsningar
Börje
1 jul 2015 kl. 14:38 skrev Dan Larhammar :
Enligt din förfrågan ska dokumentären handla om Erik Enby. Såvitt jag vet har jag inte gjort några felaktiga påståenden eller framfört några falska beskyllningar mot honom.
Var det något specifikt du önskade att jag skulle kommentera? Möjligen skulle jag kunna göra det per epost.
/Dan
On 1 jul 2015, at 00:13, Börje Peratt wrote:
Dan
Jag har aldrig gjort några felaktiga påståenden och falska beskyllningar mot dig.
Däremot är du skyldig till en rad. Vilka kommer att redovisas i dokumentären.
Du har till skillnad mot Erik Enby fått en chans att försvara din ståndpunkt.
Det kommer att stå i denna TV-dokumentär att du erbjudits möjlighet att säga hur du ser på saken men tackat nej.
Ditt val. Så du kan sedan inte komma och klaga på att du inte fick chansen.
Hälsningar
Börje
30 jun 2015 kl. 23:20 skrev Dan Larhammar :
Börje;
Efter de märkliga och felaktiga påståenden du gjort om mig, och dina falska beskyllningar, kommer jag inte att ställa upp på intervju.
Dan
On 30 jun 2015, at 16:57, Börje Peratt wrote:
Hej Dan
Jag håller på med en dokumentär om Erik Enby.
Då jag bestämde mig för att göra den hade jag ingen aning om att du och dina kamrater var inblandade.
Eftersom jag vill ha olika perspektiv och åsikter så skulle en intervju med dig vara lämplig.
Kan du återkomma med möjlig tid och plats för detta.
Hälsningar
Börje Peratt
Läkaren som vägrade ge upp 
Pingback: Erik Enbys kamp för att återfå läkarlegitimation | Läkaren som vägrade ge upp