Dan Larhammar går i en artikel på VoF till attack mot dokumentärfilmsprojektet om Erik Enby där han tillsammans med den beryktade läkaren Mats Reimer och ett par anonyma näthuliganer* indignerat ifrågasatt projektet.
Larhammar skriver här ett långt försvarstal, varför han inte vågar bli intervjuad och rubricerar det:
Börje Peratts vinklade beskrivning av den deslegitimerade läkaren Erik Enby.
En fråga rör hur man kan man bedöma något som vinklat om det inte är färdigt och inte har visats. En annan fråga rör Larhammars roll i drevet mot Enby som lett till deslegitimeringen. Larhammar är möjligen orolig för vad denna dokumentär kan komma fram till och vågar inte ställa upp för att ge sin syn. Han anar kanske att det kan bli svårt att förklara sig. När han inte kan kontrollera att det vinklas på hans sätt så flyr han. Annars har han medverkat i en rad vinklade sammanhang i akt och mening att krossa dem han utser som fienden. Så här uttrycker sig Larhammar då han fegar ur:
Undertecknad blev 150630 kontaktad av Börje Peratt per epost och tillfrågad om jag ville ställa upp på en intervju om Enby. Med tanke på Peratts tvivelaktiga förhållningssätt till vetenskap avböjde jag medverkan men erbjöd mig att möjligen svara på frågor per epost. Peratt ville komma till Uppsala redan veckan därpå för att göra en intervju, men jag avböjde pga Peratts stöd för pseudovetenskap. Dessutom skulle jag resa bort.
Min undran över Larhammars påstående om ”Tvivelaktigt förhållningssätt till vetenskapen och stöd för pseudovetenskap” är om han inser att han snubblar på sina egna ord.
”Ordet pseudoskeptiker syftar på en person som driver ett osunt skeptiskt tänkande, som har inget att göra med ett utforskande sinnelag, öppenhet och vetenskaplighet.”
Vad Larhammar ogillar är att jag har ifrågasatt hur VoF förhindrar forskning på områden som man har bestämt att det är meningslöst att forska i.
Jag skrev i mail till Larhammar vilket han citerar:
”Du [Larhammar] kallar homeopati pseudovetenskaplig. Hade VoF, genom dåvarande VoFordförande Jesper Jerkerts hotfulla brev, inte stoppat Osher centrums studie på homeopati så hade vi sannolikt vetat mer idag. Eller hur? Din uppfattning i ämnet riskerar genom din egen bristande kunskap bli fördomsfull och pseudoskeptisk. Jag å andra sidan väljer att inte ta ställning. Vad jag tror är irrelevant. Men där tycks du veta mer om min inställning än vad jag själv gör.”
Larhammar utvecklar sedan ett långt försvarstal för sin kompetens men faktum kvarstår. Sann vetenskap ska inte hindra forskning och en sann vetenskapsman förnekar inte möjligheten av att rådande uppfattning kan vara fel. Forskare kämpade länge i motvind då det gällde upphovet till magsår vilket efter år av trakasserier och förföljare av Larhammargelikar slutade i Nobelpris.
Det centrala här är att Larhammar med följe ägnar sig åt att försöka stoppa detta filmprojekt och minska möjligheterna till såväl intervjuer som spridning. Jodå man har tagit kontakt med såväl mig som TV4 för att naturligtvis desavouera (förkasta, bestrida) projektet. Man har kontaktat vetenskapsmän för att skrämma dem att inte medverka. Så på detta sätt hotar Larhammar och Reimer journalistens/filmarens fria ord. Är då Larhammar och Reimer farlig för vetenskapen, demokratin och journalistiken? Ja i mina ögon sträcker det sig längre än så. De är farliga för samhället och för våra förutsättningar att utveckla nya kunskaper. Om nu Enby har rätt så har Larhammars inkvisition förhindrat ett gigantiskt antal sjuka människors möjligheter att bli friska.
Pådrivande i anklagelserna mot Erik Enby har varit professor Dan Larhammar som ligger bakom det 10-åriga mediedrevet mot Enby och som renderade i deslegitimering och förundersökning till åtal. Larhammars agerande borde sortera under grovt förtal och kunna leda till ansvar för en rad inblandade i detta brott.
Börje Peratt
*Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten
Larhammars artikel på VoF med tre kommentarer som försökt undersöka vem som skrivit Letter of Intent. Givet mina föraningar om hur VoF skulle agera här lade jag aldrig ut underskrift eller något namn. Deras agerande är ändå avslöjande. Bra att ”tittarservice” inte vet.
Läkaren som vägrade ge upp 