Regissörens tillkännagivande

Börje Peratt intervjuar Dr Erik Enby. Foto Hans Welin

Inför arbetet med internationell distribution av ”Läkaren som vägrade ge upp”  efterfrågar distributörer ”The Director’s Statement”. Nedan följer en svensk version.

En journalist, som medverkat till en bok om Dr Erik Enby (Blod, mod och envishet), kontaktade mig flera gånger för att övertala mig att göra en film om den här läkaren. Jag tvekade av flera skäl, en var att jag inte hade tid. Jag var också oroad över vad min uppgift som en undersökande journalist kunde kräva, vilket ledde till att jag blev involverad i något som skulle vara arbetsmässigt, mentalt och känslomässigt överbelastande. Det i sin tur skulle påverka alla andra projekt.

Jag bad ändå journalisten Ulla Premmert att sammanfatta de viktigaste punkterna för att ge mig underlag för ett beslut. Hon sa att det inte var helt lätt vilket skulle ge mig en anledning att slutgiltigt säga nej tack. Så kom sammanfattningen (på en enda sida!) vilket besegrade mina invändningar. Kärlekshistorien om Erik och Gunnel blev nödvändig att berätta. Jag skulle inte kunna se mig själv i spegeln om jag inte gjorde denna film. Men det behövdes objektiv information för att granska fakta och särskilt då kritik mot Dr Enby innan jag tog ett slutgiltigt beslut.

Jag fann ingen artikel om Dr Enby på svenska Wikipedia men däremot en engelsk. Det var något i den versionen som inte stämde. Den verkade utsatt för fientliga ingrepp. När jag kollade historiken kände jag igen nicknames från flera kända svenska skeptiker. Många i ledarställning i föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF).

För att kunna inhämta information från den svenska allmänheten, skapade jag en svensk Wikipedia-sida. Detta kan vara ett sätt att få användbara fakta från andra. Artikeln togs omedelbart bort från Wikipedia under tiden jag satt skrev och det var före 7 på morgonen! Detta ingrepp var mot Wikipedias policy och principer. Jag utmanade Wikipediaadministratören som begått denna överträdelse och artikeln återinfördes. Direkt efter att den återpublicerats attackerades den av flera kända svenska skeptiker (associerade till VoF och antihumanisterna); Jag insåg då att det fanns ett antal märkliga motiv bakom förföljelsen av Dr Enby. Under det alltmer fientliga utbytet på Wikipedia tog jag beslutet: en dokumentär krävs.

Min fortsatta dialog med dessa skeptiker och deras ”gerillataktik” ledde till att de tröttnade på mina frågor och blockerade mig, dvs stoppade mig från att medverka på Wikipedia. Ett maktspråk som strider mot Wikipedias principer! Hur var detta möjligt? Detta var sommaren 2015. Wikipedia var tydligt svårt förorenat av och i händerna på skeptikerna.
Men vem var det som styrde detta? Vem hade kapaciteten?

Jag förstod varför jag var ”vald” och hade blivit ombedd att göra filmen. I fem år hade jag undersökt skeptikerrörelsen och funnit många märkliga ageranden som inte hör hemma i en demokrati. Den som gör den här dokumentären skulle behöva besegra svåra utmaningar och hinder. Vidare innebar det att undersöka medier i sin helhet, vilket skulle innefatta tidigare arbetsgivare och det kan anses vara oförlåtligt att kritisera dem. Med tanke på detta skulle det kanske vara svårt att få filmen visad på TV eller omskriven i de vanliga medierna, eftersom de kunde uppfattas vara på ”skurk”-sidan.

Den första personen jag ville intervjua var professor Dan Larhammar som tycktes vara central för kritiken av Dr Enby, och därmed mycket viktigt att lyssna på. Dan Larhammar brukar uttala sig vitt och brett på radio och tv men vägrade bli intervjuad av mig. Vad var han rädd för? I stället skrev han en artikel publicerad på VoFs forum som hävdade att filmen var vinklad – även innan produktionen hade börjat! Om han i förväg ansåg att filmen var vinklad, hade han nu möjlighet att presentera sin synvinkel. Anade han att jag skulle genomskåda honom? Jag sökte efter allt som han hade skrivit och fann inspelningarna av hans uttalanden om Dr Enby som säkrades så att jag fick tillstånd att använda dem i den kommande dokumentären.

Det fanns inget som gav stöd till Larhammars uttalanden, istället var hans utsagor vad vi idag skulle kalla ”fejk news” (falska nyheter). Hur kunde svenska medier publicera dessa påhitt utan att kontrollera fakta? Det blev nästa uppgift – intervjua mina kollegor. Ja, några intervjuer kan nog uppfattas som korsförhör. Kända journalister som medverkat i förföljelsen av Enby hoppade av löftet att ställa upp. Larhammar skrämde aktivt bort forskarkollegor som jag vill intervjua. Det är ett straffbart ingrepp i mitt journalistiska arbete. Så jag tvingades använda en överraskningsstrategi. Andra läkare och forskare kritiska till Dr Enby intervjuades också. Det skulle då vara upp till publiken att bestämma vad som var fakta eller påhitt.

Berättelsen växte och blev mer än dubbelt det ursprungliga planerade omfånget på 45 minuter. Dokumentären hade efter 5 månaders arbete i redigeringen, före jul 2015, nått 100 minuter. Då var fortfarande viktig information kvar. Till slut lyckades jag skära ned den till 1 timme 52 minuter. Skulle publiken klara av en så lång dokumentär? En av Sveriges största TV-kanaler, TV4, erbjöd sig att visa filmen i två delar. Det kändes då inte rätt och jag bestämde mig för en förhandsvisning inför betalande testpublik på en biograf i Stockholm, till vilken journalister var inbjudna, det var klockan tre på eftermiddagen, således arbetstid. Inte många journalister kom; dock en stor betalande publik. Det kändes som en blockbuster och biografhyran blev finansierad.

Under filmvisningen kunde man trots den stora publiken höra en knappnål falla. Tystnaden var andäktig och jag visste inte vad som skulle komma. Men sedan bröt applåder och ett slags jubel ut. Publikreaktionen var överväldigande. Med förnyat förtroende efter publikens positiva gensvar växte förväntningarna inför premiären på en stor biograf i Göteborg. Premiären blev utsåld, en rad togs av skeptiker som försökte störa visningen. De misslyckades. Efterföljande visningar var också fullbokade. Filmen har visats i biografer över hela landet i över ett år.

Man kan nu hyra den på Vimeo on Demand.

Några publikcitat:
Jag bugar djupt, du är verkligen dokumentärfilmens Orson Welles – noga, saklig, dramaturgiskt korrekt, men samtidigt tillspetsad, dramatisk och spännande! (Olle Johansson) Hela texten

Det är i alla sina delar en lysande dokumentär över ett orättvist öde…
Du för fram mörkermän och dess Kameradshaft i ljuset och det ger en vidare
debatt som inte enbart handlar om Enby och hans idéer. Trollen spricker i
kamerans ljus. (Björn Ericstam) Hela texten
– ”Den film som rört mig i det djupaste.”
– ”Jag tror att det kan bli en klassiker som om ett antal år kommer ses som en viktig film …”
– ”Att en långfilmsdokumentär sprids på detta sätt och med sådana resultat är extraordinärt.”

Senare kom jag att inse att det var Larhammar som låg bakom förföljelsen av Dr Enby och när han utsågs till tredje preses i Vetenskapsakademien skrev vi en artikel som publicerades i VLT.

Fel val av preses och ordförande, Vetenskapliga Akademin! LÄNK VLT

Börje Peratt

Annonser

Erik Enby kommenterar fejkdebatten på Kulturhuset i Stockholm

Alternativmedicinens verkan och biverkan – Pi-samtal den 28 mars 2018 på Kulturhuset Stadsteatern, Stockholm (Foto på TV-Helse)


Kulturhuset Stadsteatern i Stockholm har något som heter Forum/Debatt. I detta har man ett samarbete med Kungliga Vetenskapsakademien och Dan Larhammar som startade drevet mot läkaren Erik Enby beskrivet i dokumentären “Läkaren som vägrade ge upp”. Läs vår nyligen publicerade debattartikel i VLT.

För oss som var där blev det uppenbart hur odemokratiskt, uteslutande och pseudovetenskapligt detta så kallade PI-samtal var.

Enby har kommenterat denna fejkdebatt på TV-Helse:

För mig som sedan snart 40 år försökt att få en uppfattning om huruvida olika former av kronicitet kan förbättras genom att påverka långvarigt sjuka med icke gängse terapier var det förvånande att ta del av hur dessa personer argumenterade när det gällde sådana terapiers vara eller icke vara.

Samtliga i panelen nämnde inte med ett ord något om själva sjukdomsbegreppet. Hur kom det sig? Är man dålig på något sätt, så går man ju till doktorn. Ibland ställs diagnosen leukemi på grund av de symptom som föreligger. Detta är alltså en beteckning på ett tillstånd, men det säger ingenting om tillståndets djupaste natur, dvs den process som orsakar sjukdomsbilden. På samma sätt är det när det gör ont någonstans. Man har värk, men varför har man värk?

Läs vidare Dr Erik Enby kommenterar samtal om alternativmedicin – Homeopati är något på spåren

Börje Peratt

Grönsaker och citrusfrukter mot inflammation i blodet

Mörkgröna och gula grönsaker hjälper efter hjärtinfarkt

Idag 25 juli 2017, redovisar LÄNK: SVT i nyheterna professor Lena Jonssons forskning om hur ämnet lutein i grönsaker och frukt har visat sig kunna dämpa inflammationer i blodet.

Detta går i linje med Dr Erik Enbys slutsatser om positiva verkningar av ämnen i motsvarande vegetariska kost som kan häva infektioner/sjukdom vilket i sin tur dämpar inflammationer.
Se: Erik Enbys idé om C-vitamin får 2017 stöd i ett stort antal vetenskapliga studier.

Det som myndigheterna (Socialstyrelsen, IVO och HSAN) bestraffat Dr Enby för och som lett till ett mediedrev mot Dr Enby anfört av Robert Aschberg och med Dan Larhammar och VoF som pådrivare.

En viktig och positiv nyhet har således idag sluppit genom censurfiltret och Dan Larhammar och VoF med flera sliter väl sina hårtestar för att kunna bestraffa dem som gjort inslaget och fått det publicerat i SVT.

Vilken radiokanal ska man nu utnyttja för att sprida förtal mot Enby och andra som påstår att grönsaker och citrusfrukter har för människan nyttiga ämnen? Tidigare ställde ju den Vofstyrda SR-kanalen ”Kropp och Själ” upp. Tror knappast att man kan göra om det men vi får väl se vad som händer där.

Nu måste hydran snabbt få fram forskning som bevisar motsatsen.

En del av strategin är att läkemedelsindustrin donerar ett stort antal miljoner, helst till samma forskningsinstitution som kommit fram till för dem ogynnsamma resultat och istället förmå dem att finna ”gifter” i grönsaker och citrusfrukter så att de kan påstå att de är livsfarliga. VoF som har fritt fram i flera medier främst Bonnierpressen aktiveras också för att prångla ut sina fejknews.

hEXPRocESSEN måste nu också fundera på hur de ska behandla nyheten om professor Lena Jonassons rön. De har ju kallat Dr Enby ”Sveriges farligaste läkare” och jämfört C-vitamintillskott med våldtäkt då han kompletterat sin behandling med dylika kosttillskott.

Denna nyhet stärker ytterliga Erik Enbys sak.

Börje Peratt
http://blogg.karinbjorkegrenjones.se/tag/borje-peratt/
https://fethalsa.wordpress.com/tag/borje-peratt/

Erik Enbys kamp för att återfå läkarlegitimation

erik-enby-fo%cc%88rlorar_la%cc%88karleg_gt_expressen

Exempel på Expressens förföljelse av Erik Enby. Enby är och var läkare ändå kallas han bluffläkare!

Erik Enby ansöker just nu om att återfå sin läkarlegitimation. Han kom i praktiken att utsättas för ett justitiemord då myndigheterna har frångått elementära procedurfrågor och utan bevis fällt honom, till och med utgått från mened och hörsägen. Enbys historia sammanfattad här.

Domstolsmyndigheten, i detta fall HÄLSO- OCH SJUKVÅRDENS ANSVARSNÄMND (HSAN), vars dåvarande ordförande Annika Marcus tillät användande av det tendensiösa programmet i TV3 Insider som bevis mot Erik Enby.

En professionell granskning av programmet tydliggör att det inte håller vare sig som dokument eller bevis. Det är ensidigt propagandistisk vilket klarläggs vid en analys av programmets uppbyggnad, ordval och bildklipp. LÄNK: Insider TV3 den 6 och 7 april 2006.

Samtidigt hade Dan Larhammar med Expressen (hEXPRocESSEN) i ryggen sett till att mediedrevet piskat upp en hetsjakt mot Erik Enby som framställde Enby som Sveriges farligaste läkare. Argumentet var att Enby kompletterade sina behandlingar med naturmedicin som vitaminer. Detta förvandlades av Larhammar och mediedrevet till häxbrygder. När det i själva verket visade sig att metoden resulterade i framgångsrika och ofarliga behandlingar.

Den andre HSAN-ordförande som avfärdade Enbys krav om att återfå legitimation var Aud Sjökvist, 2014. I samband med detta initierade Dan Larhammar radioprogrammet Kropp och själ som sedermera fälldes av granskningsnämnden men ändå resulterade i att Enby blev utsatt för förundersökning till åtal och en för familjen traumatiserande husrannsakan före jul 2014.

Båda HSAN-ordförandes agerande passar på kritiken om: summariska processer, godtyckliga antaganden och dåligt underbyggda beslut. Enby fälldes i HSAN med stöd av hörsägen från en efterlevande och ett ”vittne” vars ”vittneserklärung” bevisligen är mened. Man har samtidigt sorterat bort ett centralt vittne med stor kunskap om alla inblandade.

Förundersökning av Enby ett fiasko. En 19 månader lång förundersökning hittar inte det minsta bevis mot Enby och förundersökningen läggs ned.

Justitiemordet

Enby har tveklöst utsatts för ett justitiemord av gigantiska mått. Sättet som det gått till på är uppseendeväckande och avskyvärt. Vi inväntar nu information och beslut från HSAN vars nuvarande ordförande är Susanne Billum.  Hennes tidigare agerande som utredare och i domstol vittnar om en kompetent, kraftfull och integritetsstark person. Vi får hoppas att det räcker för en upprättelse av Erik Enby och att han återfår sin legitimation.

Skulle så inte ske kommer en uppföljare med arbetsnamn Justitiemordet. Vi har här redan inlett planeringen av intervjuer för det. Återigen får vi vädja om stöd för att genomföra den produktionen om det skulle bli nödvändigt.

Börje Peratt
Donation till projekt Justitiemordet

Erik Enby har anhållit om att återfå sin läkarlegitimation

 

Dan Larhammar om Erik Enby i TV3 Insider 2006

Dan Larhammar om Erik Enby i TV3 Insider 2006

När dr. Erik Enby fråntogs sin läkarlegitimation 2006 skedde det på rättsvidriga grunder. Ordförande för HSAN (Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd) som dömde Enby var Annika Marcus och hon har utfört denna process utifrån rena formfel. Bland annat har man baserat sin bedömning på det grovt vinklade och propagandistiska TV3 Insider 2006.

Vi vet att Dan Larhammar ligger bakom både det programmet och förföljelsen av Enby och han har initierat  mediedrev med grova förtal som borde rendera Larhammar ett strängt straff.

Tillvägagångssättet är beskrivet i långfilmsdokumentären ”Läkaren som vägrade ge upp”. Här nämns också hur Enby ansökte om att få tillbaka sin läkarlegitimation 2013. Då iscensatte Dan Larhammar ännu ett drev  mot Enby som startade med SR-programmet ”Kropp & Själ” 1 april 2014.

I detta av Granskningsnämnden fällda program påannonserar IVO:s chefsjurist Anders Alexandersson att han ska anmäla Erik Enby till förundersökning för åtal. Ett program uppbyggt på hörsägen, ryktesspridning och mened och där reportern Ulrika Hjalmarson Neideman FILT, bevisligen utgår från rena sakfel. Med den uppståndelse detta förde med sig avfärdade dåvarande HSAN ordförande (2014) Aud Sjökvist, Enbys anhållan om att återfå sin läkarlegitimation.

Före jul samma år (2014) utsattes paret Enby för en husrannsakan. Erik togs till polisstationen inför sin totalförlamade hustru Gun som traumatiserad tvingades bevittna detta rättsövergrepp.

2016 har Dr Erik Enby gjort en ny ansökan om att återfå sin läkarlegitimation. HSAN har sänt denna ansökan vidare till IVO för yttrande.

Felen IVO begått i fallet Erik Enby är så många att man måste undra över inte bara Chefsjurist Anders Alexanderssons omdöme utan även IVO:s avsikter i detta.
Så vad än IVO yttrar i detta ärende så har de sannolikt redan avfärdat Enby trots att de saknar bevis för sina påståenden. Inte ens de som fienden försökt fabricera håller för en granskning.

När det framkommer att man saknar bevis vad ska man då hänvisa till? Enby är trots sin ålder fortsatt aktiv, har ett stort antal klienter (och patienter som inte längre får hjälp av sjukvården) och når med sin kombination av skolmedicin och hälsotillskott goda resultat. Sjukvården har efter Enbys behandlingar friskförklarat patienter som de först har dömt till månader kvar att leva.

Det är inget kontroversiellt i Eriks forskning ändå har han blivit angripen för att han som en forskare gör, prövar olika alternativ. För att se vad som fungerar och inte fungerar.

Det är inte Socialstyrelsens, IVO:s eller HSAN:s uppdrag att förhindra forskares nyfikenhet och vilja att undersöka.

Med liknande ord om Mao:s inkvisition kommenterade den kinesiska forskaren Youyou Tu, Nobelpriset för sina studier på örtmedicin. http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/nobelpriset-i-medicin-gar-till-3

Det ska bli intressant att se vad Dan Larhammar gör nu. På vilket sätt ska han försöka förtala Enby denna gång. Och hur gör hEXPRocESSEN. Kommer de att hålla käft nu då de vet att Expressens och Bonnierkoncernens motiv är avslöjade.

hexprocessen-brinn-1

Vi ser framtiden an. Skulle detta justitiemord inte få en upplösning och Erik Enby inte få sin rättmätiga upprättelse kan det mycket väl bli en uppföljare till ”Läkaren som vägrade ge upp”. Arbetsnamnet är ”Justitiemordet”.

Bio-Roy-2-juni

Under hösten 2016 kommer filmen att visas på biografer runt om i Sverige. Klara datum och biografer här: Visningar: Läkaren som vägrade ge upp.

Recensioner från vårens visningar.

Börje Peratt

Stöd gärna Humanism & Kunskap

Dr-Erik-Enby