Festivalframgångar för Läkaren som vägrade ge upp


Läkaren som vägrade ge upp vann nyligen pris som ”bästa långfilmsdokumentär” i Berlin och har avancerat ytterligare ett steg från vald till nominerad vid Luleå Filmfestival. Det är båda internationella festivaler så filmen har att värderas från många subjektiva tyckanden och ibland tar man sig genom nålsögat. Det viktiga nu är att filmen startat sin internationella vandring och vi får se vart det bär. Den har även anmälts till några andra festivaler i USA och Europa men det dröjer innan vi ser resultat från dessa. Vi ska ha klart för oss att trots det kontroversiella innehållet har filmen vunnit. Vid Tribeca Filmfestival i New York stoppades en film om vaccin.

Vi får därför säga grattis till oss själva.

Börje Peratt

Streama Filmen på Vimeo

Annonser

The Doctor Who Refused to Give Up – till Luleå Filmfestival

Vi har lagt ned mycket möda på en professionell engelsk subtitling av filmen Läkaren som vägrade ge upp (engelsk översättning av Mayne Sundewall-Hopkins och David Hopkins samt postproduktion Anders Dahl) och kommer nu att anmäla filmen till lämpliga internationella festivaler. Först ut blev en svensk, nämligen Luleå Filmfestival. Och filmen blev antagen. Det är första steget, sedan handlar det om att bli nominerad och slutligen kan man vinna pris. På svenska Filminstitutet har man en hel avdelning som sköter om detta då det innebär ett ganska omfattande jobb att finna och förse festivaler med rätt material. Nu är den processen uppstartad för att nå ut även internationellt. Naturligtvis vore det bra att vara på plats men omkostnaderna för det är i detta sammanhang kring 3-4 000 kr. Vi får se. Denna festival äger rum 27-29 september.

Börje Peratt
Sitter nu och klipper uppföljaren Sista striden.
Se “Läkaren som vägrade ge upp“ den svenska versionen på Vimeo .

Wikipedias förtal mot Erik Enby – encyklopedins sjukdomstecken

När jag slutligen i maj 2015 antog förslaget att göra en dokumentär (Läkaren som vägrade ge upp) om den för mig då helt okände läkaren Dr Erik Enby fann jag ingen artikel om honom på svenska Wikipedia, men hade konstaterat att Dan Larhammar var väldigt kritisk och jag ville göra en intervju med honom som han avvisade. LÄNK

Jag fann dock en artikel om Enby på engelska Wikipedia. En söndertrasad text manipulerad av sabotörer från Vetenskap och Folkbildning. De flesta kunde härledas till VoFs högsta ledning . I samband med initiativ till en saklig Enby-artikel på svenska Wikipedia (tidig vårmorgon 2015), lösgjorde sig en motståndare ur skuggorna: David ”Spito” Eskilsson anför wikipediaguerillans angrepp på Erik Enby

Innan jag kände till Enby hade jag reagerat på hur Vof styrde Wikipedia och skrivit ett antal artiklar om det såsom: Pseudoskeptikernas wikipediaguerilla.  Den massiva VoF-attack som mitt initiativ utlöste var ändå förvånande. Efterhand blev det tydligt att Dan Larhammar har gett upphov till hela VoF kampanjen mot Enby.

Wikipediaartikeln har idag (30 jan 2019) fortfarande kvar innehåll som kan betecknas som fejk och som bevisligen är osanna. En text på en encyklopedi ska stå över särintressen och hålla sig till fakta.

Vill passa på att nämna också journalistikens förfall där främst Expressen har haft en nära nog brottslig roll i drevet mot Enby med över 15 egna journalister som förtalat Enby däribland Patrik Micu.

Låt oss bena upp slutet på den idag aktuella Wikipediaartikeln om Erik Enby. I nedanstående utsnitt har ”icke gängse medel” smugit sig in och det insinuerar att något är opassande, icke godkänt, osv.

– ”Enby utgick från att sjuklighet av olika slag berodde på infektioner och började behandla kroniska sjukdomstillstånd, exempelvis svåra tumörsjukdomar, med infektionshämmande icke gängse medel. Detta fortgick trots upprepade varningar från HSAN [9] (Wikipedia)

Under cirka 40 års tid har Enby i behandling av kroniska sjukdomstillstånd påverkat hela den kroniskt sjukes organism med antiseptiska terapier och hans forskning har visat att långdragna sjukdomstillstånd har samband med de olika former av mikrobiologisk växt som, till skillnad från ”friska” individer, förekommer i de kroniskt sjukas vävnader och kroppsvätska. Detta gäller också de som drabbats av de så kallade cancersjukdomarna. Hans forskningsprojekt godkändes år 1983  av den etiska kommittén vid den medicinska fakulteten vid Göteborgs universitet. Pga brist på kompetent handledare fick han inte det stöd som krävdes. Enby valde då att gå vidare med projektet i egen regi. Detta har stört en del kollegor och Larhammar har gått i taket vilket mailväxling har visat. Larhammar tar också äran av att ha deslegitimerat Enby. Larhammar har till och med skrämt bort forskare som visat intresse för Enbys studier och som skulle intervjuas för dokumentären. Det är allvarliga ingrepp i yttrandefriheten.

Enby har behandlat patienter med svåra kroniska sjukdomar med vitaminer och växtextrakt (Wikipedia)

Denna text insinuerar att det skulle vara fel att använda vitaminer och växtextrakt. Men vitaminer är nödvändiga för hälsan och naturen tillhandahåller grunder för medicin. Den kinesiska forskaren Tu Youyou tilldelades 2015 Nobelpriset i medicin för sina ”upptäckter rörande en ny terapi mot malaria” utvunnen ur extrakt från sommarmalört baserad på traditionell kinesisk örtmedicin men nedklassad som alternativ i Sverige. Vof-skeptiker anstränger sig också att tillintegöra dess betydelse. Att Nobelstiftelsen ändå uppmärksammat den kinesiska naturmedicinen måste ha svidit rejält i Larhammar, tredje preses i Vetenskapsakademin.

De terapier Enby har använt har antiseptiska effekter. Hans empiri (samlade erfarenhet) från behandling av över 30 000 patienter under 40 års tid är tillräcklig för att garantera vetenskap och beprövad erfarenhet. Se Nobelpristagare vars forskning/studie på behandlingsmetod är besläktad med Enbys. Men VoFs pseudoskeptiker ifrågasätter alla argument som ger stöd för Dr Erik Enby.

Så kommer vi till det kanske grövsta angreppet mot Enby på Wikipedia som är hörsägen och rena fabrikationer och inte hör hemma i en encyklopedi.

Två patienter med cancer har avlidit medan de fått vård av Enby. En kvinna diagnosticerades med bröstcancer, men valde att inte låta sig opereras. I stället gick hon till Enby, som stöttade henne i hennes beslut och menade att cancern ”sprider sig om man skär i den.” I stället ordinerade han vitaminer och nässelextrakt. Hennes tillstånd förvärrades och hon avled av sin sjukdom efter att först försökt ta sitt liv. [10] (Wikipedia)

Texten härrör från den anmälan, på initiativ av Dan Larhammar, som ledde till Enbys deslegitimering. Anmälan är ingiven av fadern till en kvinna som hade långt gången cancer och som sommaren 2003 sökte upp Enby två gånger för att höra om hans behandlingsmetod och som köpte antiseptiska medel. Det är klarlagt av närvarande nyckelvittne att Enby rådde henne att göra operation och att återta kontakt med sin läkare. Detta finns också dokumenterat i patientens journal. Påståendet i Wikipediaartikeln baserar sig således på fabrikationer. Nyckelvittnet hördes aldrig av domstolen eftersom hon gick emot anmälarens felaktiga uppgifter. Däremot har ett annat ”vittne” som inte varit närvarande vid konsultationen vid köpet av antiseptiska medel, skrivit en ”vittneserkläring” som bevisligen innehåller ett stort antal fel och som sannolikt kan härledas till hörsägen från ett möte som den cancersjuke tidigare haft med en helt annan terapeut. Denna vittneserkläring har fått stor betydelse i bestraffningen och i dreven mot Enby. Även fast det således inte rör Enby.  Länk

De båda vittnena är nu inspelade och ingår i dokumentären ”Sista Striden”.

Till saken hör att den cancersjuka kvinnan inte ville att den hätske fadern skulle beskylla eller angripa Enby. Hon dog ett år efter att hon mött Enby och då enligt fadern för egen hand. Ändå fick Enby i media skulden för hennes dödsfall. Förtal som påverkade deslegitimeringen.

FAKTA: från första tumörtecknet till första mötet med dr Enby tog det cirka 14,5 månader. Ca-patienten hade dessförinnan varit i kontakt med ett flertal läkare
och terapeuter och dessutom vägrat att gå med på bröstcanceroperation på
Helsingborgs Lasarett. Under den sammanlagda perioden var ca-patienten
i kontakt med inte mindre än 9 olika läkare på Helsingborgs Lasarett samt tre
privatläkare och terapeuter. Enby mötte henne endast två gånger och då var cancern redan långt gången. Även i fall 1 insinuerar Wikipedia att Enby bär skulden.

En kvinna med levercancer i sista stadiet sökte upp Enby som ordinerade vitaminer och korallmineraler. Behandlingen hjälpte inte utan hon avled efter några veckor. [11] Wikipedia

Den i fall 1 nämnda cancersjuka kvinnan fick aldrig någon behandling på sjukhuset utan fallet ansågs ohjälpligt och hade lämnats utan åtgärd. Med rätten till ett sista halmstrå kontaktade hon Enby och köpte en kur av antiseptiska medel. Hon hann avlida innan kuren kom igång och hennes dotter fick tillbaka pengarna för obrutna förpackningar. Detta fall fick emotionellt propagandistisk beskrivning och en dramatisk omfattning i drevet mot Enby påhejat av Dan Larhammar i artiklar, TV och radio.

Flera svårt sjuka i liknande situation har fått hjälp av Enbys behandling, överlevt och blivit friskförklarade av samma sjukvård som dömt dem till döden. En del av dessa fall redovisas i dokumentärfilmen ”Läkaren som vägrade ge upp”.

2006 sände TV3 ett avsnitt av serien Insider som handlade om Enby. Där visas hur han, filmad med dold kamera, ordinerar blåbärsextrakt och pepparrot till en kvinna som säger sig ha cancer i lymfkörtlarna. [12] (Wikipedia)

Enby har aldrig ordinerat nässelextrakt,  blåbärsextrakt eller pepparrot i sina behandlingar av patienter. Det är således återigen faktafel i Wikipediatexten men med en uppenbar avsikt att misskreditera Enby.  Forskning och ordination är olika saker.

Kvinnan som nämns i TV3 inslaget är intervjuad av Börje Peratt och vittnesmålet inspelat. Det visar att TV 3 lagt ord i kvinnans mun, regisserat henne och sedan undgått att redovisa att Enby gång på gång sade sig inte kunna utfärda någon behandling då hon inte kunde uppvisa sin diagnos eller det sjukhus som hon påstod hade  undersökt henne.  I själva verket säger kvinnan idag att hon är ett offer för TV3s manipulation. Trailer

I september 2008, mer än ett år efter det att läkarlegitimationen dragits in, avslöjade Göteborgs-Tidningen att Enby fortsatt behandla cancerpatienter, vilket är olagligt för andra än legitimerad sjukvårdspersonal.(Wikipedia)

Att man i Wikipedia inte refererar till korrekt namn på tidningen (GT) är kanske inte så märkligt när den delen är full av faktafel. Enby behandlar inte cancer utan har ett helhetstänkande på kroppen och antiseptiska medel behandlar främst blodet så att det får en mer hälsosam funktion. Det kan i sin tur leda till att sjuka organ får en chans att ”reparera” sig. Hans framgångar med patienter är dokumenterade och flera resultat kan betraktas som extraordinära.

Göteborgspolisen genomförde en husrannsakan den 4 december 2014 i Enbys hem. Insatsen var konsekvenserna av ett kombinerat myndighets- och journalistiskt övergrepp i Sveriges Radios Kropp & Själ 1 april 2014 initierat av Dan Larhammar. Inslaget fälldes sedermera i Granskningsnämnden.

Efter nästan 19 månader (eller ett år beroende på hur man räknar!) av intervjuer med Enbys patienter fann inte åklagaren några felbehandlingar eller anmärkningar mot Enby. Förundersökningen avseende åtal lades ned den 27 oktober 2015. Förundersökningen ett fiasko. I praktiken frikände förundersökningen Enby men den bidrog naturligtvis ändå till att på osaklig grund ytterligare skandalisera Erik Enby.

Erik Enby har vänt sig till olika rättsinstanser för att få tillbaka sin läkarlegitimation. När Socialstyrelsen ansökte om sin talan i HSAN (Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd) mot Erik Enby så hade preskription sedan länge trätt i kraft, vilket innebar att Enby inte juridiskt skulle ha kunnat ställas till ansvar för den förseelse som Socialstyrelsen påstod att han skulle vara ansvarig för, vilket han ändå bevisligen inte var.

Rättsfallet har nu nått Högsta Förvaltningsdomstolen och bland skälen för en resning är att anmälan från början är behäftad med oegentligheter och karaktäriseras av domvilla och rättsröta. Anmälan mot Enby är också som nämnts inlämnad långt efter att preskriptionstiden gått ut och är således juridiskt sett oegentlig och saknar bemyndigande.

En encyklopedi värd namnet (Wikipedia) borde ha källgranskat och klarat ut förutsättningarna istället för att ge stöd åt särintressens (läs Larhammars) förtal.

Börje Peratt

Långfilmsdokumentären Läkaren som vägrade ge upp kan streamas på Vimeo.

Vill du donera till färdigställande av uppföljaren Sista striden:   LÄNK

Några artiklar rörande Wikipedia publicerade 2014 innan jag visste vem Enby var:
Wikipediapolisen är organiserad
Wikipediaguerillans internationella förgrening

Regissörens tillkännagivande

Börje Peratt intervjuar Dr Erik Enby. Foto Hans Welin

Inför arbetet med internationell distribution av ”Läkaren som vägrade ge upp”  efterfrågar distributörer ”The Director’s Statement”. Nedan följer en svensk version.

En journalist, som medverkat till en bok om Dr Erik Enby (Blod, mod och envishet), kontaktade mig flera gånger för att övertala mig att göra en film om den här läkaren. Jag tvekade av flera skäl, en var att jag inte hade tid. Jag var också oroad över vad min uppgift som en undersökande journalist kunde kräva, vilket ledde till att jag blev involverad i något som skulle vara arbetsmässigt, mentalt och känslomässigt överbelastande. Det i sin tur skulle påverka alla andra projekt.

Jag bad ändå journalisten Ulla Premmert att sammanfatta de viktigaste punkterna för att ge mig underlag för ett beslut. Hon sa att det inte var helt lätt vilket skulle ge mig en anledning att slutgiltigt säga nej tack. Så kom sammanfattningen (på en enda sida!) vilket besegrade mina invändningar. Kärlekshistorien om Erik och Gunnel blev nödvändig att berätta. Jag skulle inte kunna se mig själv i spegeln om jag inte gjorde denna film. Men det behövdes objektiv information för att granska fakta och särskilt då kritik mot Dr Enby innan jag tog ett slutgiltigt beslut.

Jag fann ingen artikel om Dr Enby på svenska Wikipedia men däremot en engelsk. Det var något i den versionen som inte stämde. Den verkade utsatt för fientliga ingrepp. När jag kollade historiken kände jag igen nicknames från flera kända svenska skeptiker. Många i ledarställning i föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF).

För att kunna inhämta information från den svenska allmänheten, skapade jag en svensk Wikipedia-sida. Detta kan vara ett sätt att få användbara fakta från andra. Artikeln togs omedelbart bort från Wikipedia under tiden jag satt skrev och det var före 7 på morgonen! Detta ingrepp var mot Wikipedias policy och principer. Jag utmanade Wikipediaadministratören som begått denna överträdelse och artikeln återinfördes. Direkt efter att den återpublicerats attackerades den av flera kända svenska skeptiker (associerade till VoF och antihumanisterna); Jag insåg då att det fanns ett antal märkliga motiv bakom förföljelsen av Dr Enby. Under det alltmer fientliga utbytet på Wikipedia tog jag beslutet: en dokumentär krävs.

Min fortsatta dialog med dessa skeptiker och deras ”gerillataktik” ledde till att de tröttnade på mina frågor och blockerade mig, dvs stoppade mig från att medverka på Wikipedia. Ett maktspråk som strider mot Wikipedias principer! Hur var detta möjligt? Detta var sommaren 2015. Wikipedia var tydligt svårt förorenat av och i händerna på skeptikerna.
Men vem var det som styrde detta? Vem hade kapaciteten?

Jag förstod varför jag var ”vald” och hade blivit ombedd att göra filmen. I fem år hade jag undersökt skeptikerrörelsen och funnit många märkliga ageranden som inte hör hemma i en demokrati. Den som gör den här dokumentären skulle behöva besegra svåra utmaningar och hinder. Vidare innebar det att undersöka medier i sin helhet, vilket skulle innefatta tidigare arbetsgivare och det kan anses vara oförlåtligt att kritisera dem. Med tanke på detta skulle det kanske vara svårt att få filmen visad på TV eller omskriven i de vanliga medierna, eftersom de kunde uppfattas vara på ”skurk”-sidan.

Den första personen jag ville intervjua var professor Dan Larhammar som tycktes vara central för kritiken av Dr Enby, och därmed mycket viktigt att lyssna på. Dan Larhammar brukar uttala sig vitt och brett på radio och tv men vägrade bli intervjuad av mig. Vad var han rädd för? I stället skrev han en artikel publicerad på VoFs forum som hävdade att filmen var vinklad – även innan produktionen hade börjat! Om han i förväg ansåg att filmen var vinklad, hade han nu möjlighet att presentera sin synvinkel. Anade han att jag skulle genomskåda honom? Jag sökte efter allt som han hade skrivit och fann inspelningarna av hans uttalanden om Dr Enby som säkrades så att jag fick tillstånd att använda dem i den kommande dokumentären.

Det fanns inget som gav stöd till Larhammars uttalanden, istället var hans utsagor vad vi idag skulle kalla ”fejk news” (falska nyheter). Hur kunde svenska medier publicera dessa påhitt utan att kontrollera fakta? Det blev nästa uppgift – intervjua mina kollegor. Ja, några intervjuer kan nog uppfattas som korsförhör. Kända journalister som medverkat i förföljelsen av Enby hoppade av löftet att ställa upp. Larhammar skrämde aktivt bort forskarkollegor som jag vill intervjua. Det är ett straffbart ingrepp i mitt journalistiska arbete. Så jag tvingades använda en överraskningsstrategi. Andra läkare och forskare kritiska till Dr Enby intervjuades också. Det skulle då vara upp till publiken att bestämma vad som var fakta eller påhitt.

Berättelsen växte och blev mer än dubbelt det ursprungliga planerade omfånget på 45 minuter. Dokumentären hade efter 5 månaders arbete i redigeringen, före jul 2015, nått 100 minuter. Då var fortfarande viktig information kvar. Till slut lyckades jag skära ned den till 1 timme 52 minuter. Skulle publiken klara av en så lång dokumentär? En av Sveriges största TV-kanaler, TV4, erbjöd sig att visa filmen i två delar. Det kändes då inte rätt och jag bestämde mig för en förhandsvisning inför betalande testpublik på en biograf i Stockholm, till vilken journalister var inbjudna, det var klockan tre på eftermiddagen, således arbetstid. Inte många journalister kom; dock en stor betalande publik. Det kändes som en blockbuster och biografhyran blev finansierad.

Under filmvisningen kunde man trots den stora publiken höra en knappnål falla. Tystnaden var andäktig och jag visste inte vad som skulle komma. Men sedan bröt applåder och ett slags jubel ut. Publikreaktionen var överväldigande. Med förnyat förtroende efter publikens positiva gensvar växte förväntningarna inför premiären på en stor biograf i Göteborg. Premiären blev utsåld, en rad togs av skeptiker som försökte störa visningen. De misslyckades. Efterföljande visningar var också fullbokade. Filmen har visats i biografer över hela landet i över ett år.

Man kan nu hyra den på Vimeo on Demand.

Några publikcitat:
Jag bugar djupt, du är verkligen dokumentärfilmens Orson Welles – noga, saklig, dramaturgiskt korrekt, men samtidigt tillspetsad, dramatisk och spännande! (Olle Johansson) Hela texten

Det är i alla sina delar en lysande dokumentär över ett orättvist öde…
Du för fram mörkermän och dess Kameradshaft i ljuset och det ger en vidare
debatt som inte enbart handlar om Enby och hans idéer. Trollen spricker i
kamerans ljus. (Björn Ericstam) Hela texten
– ”Den film som rört mig i det djupaste.”
– ”Jag tror att det kan bli en klassiker som om ett antal år kommer ses som en viktig film …”
– ”Att en långfilmsdokumentär sprids på detta sätt och med sådana resultat är extraordinärt.”

Senare kom jag att inse att det var Larhammar som låg bakom förföljelsen av Dr Enby och när han utsågs till tredje preses i Vetenskapsakademien skrev vi en artikel som publicerades i VLT.

Fel val av preses och ordförande, Vetenskapliga Akademin! LÄNK VLT

Börje Peratt

Läkaren som vägrade ge upp nu på Vimeo on demand

Du kan nu hyra filmen (streama) under ett dygn för 6 Dollar, kursen vid detta tillfälle 51 kr 70 öre.

Erik och Gunnel mötte varandra i tonåren och den kärleken går som en tråd i filmen. Gunnel drabbades redan som 16-åring av polio och blev totalförlamad. Flickvännens öde drev Erik Enby till att bli läkare för att forska och finna ut hur sjukdom uppstår. Han fick 1983 etiska nämndens godkännande att forska på MS patienter och använde en alltmer avancerad metod att diagnosticera blod. Han fann också en behandlingsmetod som hjälpte mot flera allvarliga sjukdomar även kroniska. Hans upptäckter kan ha varit revolutionerande men han kom att motarbetas av rådande medicinska paradigm. Han gav inte upp och har under 40 år tagit sig an tusentals patienter. Trots stor framgång med behandling av sjuka människor har han bestraffats av myndigheter. Det utvecklas till en thriller som följer hur Enby utsatts för en komplott för att kasta honom i fängelse.

Medverkande: Dr. Erik Enby, Gunnel Enby, Josefin Karlsson som ung Gunnel, Börje Lundberg som ung Gunnels pappa, Pontus Olgrim som ung läkare Erik Enby,

Land: Sverige
Produktionsår: 2015-2016
Premiär: 24 maj 2016
Längd: 1 tim 52 min
Genre: Långfilmsdokumentär

En film av
Börje Peratt
Lars af Sillén
Hans Welin

Ritva Peratt, Exekutiv producent

Erik Enby kommenterar fejkdebatten på Kulturhuset i Stockholm

Alternativmedicinens verkan och biverkan – Pi-samtal den 28 mars 2018 på Kulturhuset Stadsteatern, Stockholm (Foto på TV-Helse)


Kulturhuset Stadsteatern i Stockholm har något som heter Forum/Debatt. I detta har man ett samarbete med Kungliga Vetenskapsakademien och Dan Larhammar som startade drevet mot läkaren Erik Enby beskrivet i dokumentären “Läkaren som vägrade ge upp”. Läs vår nyligen publicerade debattartikel i VLT.

För oss som var där blev det uppenbart hur odemokratiskt, uteslutande och pseudovetenskapligt detta så kallade PI-samtal var.

Enby har kommenterat denna fejkdebatt på TV-Helse:

För mig som sedan snart 40 år försökt att få en uppfattning om huruvida olika former av kronicitet kan förbättras genom att påverka långvarigt sjuka med icke gängse terapier var det förvånande att ta del av hur dessa personer argumenterade när det gällde sådana terapiers vara eller icke vara.

Samtliga i panelen nämnde inte med ett ord något om själva sjukdomsbegreppet. Hur kom det sig? Är man dålig på något sätt, så går man ju till doktorn. Ibland ställs diagnosen leukemi på grund av de symptom som föreligger. Detta är alltså en beteckning på ett tillstånd, men det säger ingenting om tillståndets djupaste natur, dvs den process som orsakar sjukdomsbilden. På samma sätt är det när det gör ont någonstans. Man har värk, men varför har man värk?

Läs vidare Dr Erik Enby kommenterar samtal om alternativmedicin – Homeopati är något på spåren

Börje Peratt